Voor of tegen?

Voor of tegen?

Volgens een onderzoek van het Antwerpse studiebureau Brandhome is 46% van de Belgische bevolking voor het openhouden van de Kerncentrales na 2025. Slechts 15% steunt de sluiting.
De Belgen geloven immers niet dat de omschakeling naar volledig groene energie realistisch en betaalbaar is.

Dat komt omdat we steeds maar een eenzijdig beeld krijgen van kernenergie. De laatste reclamecampagne van Electrabel en vriendjes deed daarbij geen goed.

Kernenergie is niet goedkoper dan groene energie.
De kerncentrales in België zijn verouderd en hebben dringend nieuwe kosten nodig. Momenteel wil Electrabel de stoomgenerator van Doel 1 vervangen. De kostprijs hiervoor zou zowat 100 miljoen euro bedragen, wat overeenkomt met de prijs van 50 grote windturbines.

Een nieuwe kernreactor bouwen is al helemaal onbetaalbaar. Een Franse producent mag er nog eens een bouwen in Finland. De kostprijs, oorspronkelijk geraamd op 3 miljard euro, is ondertussen opgelopen tot 4,5miljard, en de kosten blijven nog steeds oplopen.
Ons Kerncentralepark is ondertussen ook van het oudste van de hele wereld. Er is wereldwijd bitter weinig ervaring over het openhouden van 40 jaar oude kerncentrales.

Uranium is ook niet eindeloos in voorraad. Hoe meer we nu verbruiken hoe sneller Uranium schaarser wordt, duurder om te vinden, duurder om naar boven te halen en duurder om te verrijken.
Geschat wordt dat over 60 jaar de hele Uraniumvoorraad er aan is. Als China en India hun kernenergieplannen echt uitvoeren en ook Europa en de VS investeren terug meer in kerncentrales dan halen we zelfs die 60 jaar niet meer.

Wind en zon zijn er altijd en zullen er altijd zijn. Hun prijs zal ook nooit stijgen.

Kernenergie stoot wel CO2 uit.
Inderdaad komt tijdens het kernsplijtingsproces geen CO2 vrij, maar wel tijdens alle andere stappen van de nucleaire keten. Vooral tijdens het verrijken van Uranium. Zoals hierboven vermeld zal Uranium schaarser worden. De eenvoudig te ontginnen Uranium zal snel opgeraken. Om de andere Uranium te vinden en naar boven te halen, zullen meer fossiele brandstoffen gebruikt moeten worden, wat de efficiëntie drastisch en CO2-uitstoot drastisch verhoogt.

En dan heb ik nog niets gezegd over het schadelijke afval dat we millenia na ons achterlaten, het gevaar van aanvallen (Anja Hermans toonde aan dat binnendringen in de domeinen van Electrabel een fluitje van een cent is), ongevallen met kerncentrales,…

De boutade dat in 2015 plots alle reactoren sluiten en het licht uitgaat is stemmingmakerij. Precies om toeleveringsproblemen op te vangen, is de kernuitstap geprogrammeerd over 25 jaar: in 1999 werd ze in het paars-groene regeerakkoord ingeschreven en pas in 2025 zullen de laatste kernreactoren sluiten. Als men er over een periode van een kwarteeuw niet in slaagt om de kerncentrales overbodig te maken, dan heeft dit niets te maken met economische of technologische obstakels, maar zuiver met politieke onwil!

Diverse studies tonen aan dat het opvangen van de kernuitstap echter niet noodzakelijk zware technologische innovaties vereist. De stroomproductie van ons kerncentralepark kan zowel technisch als economisch, realistisch gecompenseerd worden middels een bewust beleid, gebaseerd op de ‘Trias Energetica’:
• Volop kiezen voor energiebesparing
• Hernieuwbare energiebronnen maximaal benutten: wind op land, wind offshore, zonne-energie, waterkracht, duurzame biomassa.
• De meest performante stroomproductietechnieken met het hoogste rendement en laagste milieu-impact: warmtekrachtkoppelinginstallaties (WKK) en stoom- en gasturbines (STEG) op aardgas.

<